【中玻網(wǎng)】本文在“市場失靈論”和“體制扭曲論”的基礎上提出“相關部門不當干預論”，以解釋中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因，并以光伏產(chǎn)業(yè)為例，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為上、中、下游三個環(huán)節(jié)，從相關部門行為、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部環(huán)節(jié)和供給視角分析了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機制。在實證分析中，本文利用生產(chǎn)函數(shù)法測度了光伏產(chǎn)業(yè)及其三個環(huán)節(jié)的產(chǎn)能利用率，量化測算了相關部門補貼、土地價格扭曲程度和資金支持水平及其對產(chǎn)能過剩的影響程度。
　　
　　研究結果顯示，光伏產(chǎn)業(yè)不僅呈現(xiàn)出結構性產(chǎn)能過剩，還出現(xiàn)體制性產(chǎn)能過剩；近年來，相關部門偏好于對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進行不當干預，引致和加劇了光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，但對其內(nèi)部各環(huán)節(jié)產(chǎn)能過剩的影響程度存在明顯差異；總體而言，光伏產(chǎn)業(yè)中相關部門干預程度越深的環(huán)節(jié)，產(chǎn)能過剩程度越嚴重�；猱斍皯�(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，應轉變傳統(tǒng)扶持政策，避免相關部門不當干預行為，進一步推動要素市場化改變，提高關鍵技術研發(fā)和制造能力，形成以創(chuàng)新驅(qū)動為核心的動力機制，避免陷入新興產(chǎn)業(yè)鏈上的“低端鎖定”。
　　
　　一、問題提出
　　
　　為了應對大部分國家資金危機的消較影響和新工業(yè)革命帶來的挑戰(zhàn)，中國先后推出了一攬子發(fā)生反應計劃和產(chǎn)業(yè)政策，培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在相關部門扶持下，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。然而，近年來，部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)卻出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、效益下滑和發(fā)展停滯等現(xiàn)象，引起了社會各界的廣泛關注。光伏產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的典型代表，本文以中國光伏產(chǎn)業(yè)為例，探究其產(chǎn)能利用率現(xiàn)狀和產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因，并提出相關政策建議，對化解產(chǎn)能過剩、推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，避免戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)走上傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展老路，具有借鑒和啟示意義。
　　
　　根據(jù)張伯倫等人的經(jīng)典產(chǎn)業(yè)籌備理論，產(chǎn)能過剩往往出現(xiàn)在壟斷競爭市場中，而中國的鋼鐵、水泥、電解鋁、光伏、風電等產(chǎn)能過剩較為嚴重的行業(yè)均呈現(xiàn)出過度競爭狀態(tài)。因此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論不能很好地解釋中國現(xiàn)階段的產(chǎn)能過剩問題。國內(nèi)學者對于產(chǎn)能過剩形成機理的觀點大致可以分為兩種，即“市場失靈論”和“體制扭曲論”。林毅夫認為，在發(fā)展中國家，投入資金者容易對前景良好的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”；由于市場信息不完備，投入資金者對行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目不確知，投入資金協(xié)調(diào)難度大，因而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。
　　
　　這種由“市場失靈”造成的產(chǎn)能過剩，應通過相關部門干預進行治理。江飛濤和曹建海ra認為市場失靈假說與現(xiàn)實不符，由政策性補貼競爭所帶來的體制扭曲是導致產(chǎn)能過剩的根本原因。耿強等、王立國和鞠蕾等學者也分別從不同角度討論了官員激勵相容和體制扭曲加劇產(chǎn)能過剩的程度。上述文獻大多是從宏觀經(jīng)濟和傳統(tǒng)行業(yè)角度分析產(chǎn)能過剩的形成機理，那么，對于正處在成長期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，市場失靈和體制扭曲是否也能解釋其產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的原因呢？李琪認為，新興產(chǎn)業(yè)屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過剩只是短暫性的供過于求，相關部門干預在初期是必要的。傅沂則認為，相關部門對光伏產(chǎn)業(yè)“輸血式”的扶持是按照傳統(tǒng)發(fā)展思路設計的產(chǎn)業(yè)政策，并不適合光伏產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征。
　　
　　從現(xiàn)有文獻看，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的研究存在三點不足：①大多是從宏觀經(jīng)濟和傳統(tǒng)行業(yè)的角度研究產(chǎn)能過剩問題，從微觀視角實證研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的較少；②從整體產(chǎn)＇業(yè)角度進行探討的較多，而詳細分析各生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)能實際利用狀況的文獻較少；③已有文獻大多是從市場失靈和體制扭曲等維度分析傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機制，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機制分析相對不足。本文將從微觀視角研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，提出“相關部門不當干預論”，從相關部門補貼、土地價格扭曲和資金支持水平三個維度分析戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機制，并圍繞以上三個維度構建相關指標以測度相關部門對企業(yè)的干預程度，從供給角度實證分析相關部門干預對光伏產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)產(chǎn)能過剩的影響程度。