澳大利亞
　　
　　澳大利亞發(fā)展光伏的方式因省而異，可以說(shuō)是大雜燴。既有類似德國(guó)的補(bǔ)貼電價(jià)，也有以現(xiàn)金或更新能源券為基礎(chǔ)的初裝補(bǔ)貼。政策在不斷的修改，較后簡(jiǎn)化為初裝時(shí)以更新能源券為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼制度。然而，初裝補(bǔ)貼在世界許多地方的實(shí)踐都證明是失敗的，僅起到示范作用。由于補(bǔ)貼基本足以覆蓋安裝成本，業(yè)主對(duì)系統(tǒng)的質(zhì)量要求不高，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，造成許多劣質(zhì)產(chǎn)品和系統(tǒng)充積市場(chǎng)，反而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。澳大利亞的初裝新能源券的操作概念大致是相關(guān)部門向光伏系統(tǒng)的業(yè)主按規(guī)模一次性發(fā)出更新能源券STC，業(yè)主可通過(guò)市場(chǎng)將更新能源券出售并回收部分或全部的系統(tǒng)投入資金。STC的供應(yīng)量由安裝量決定，是純市場(chǎng)行為。而STC的需求則由相關(guān)部門法規(guī)決定，由能源供應(yīng)商等機(jī)構(gòu)按一定的規(guī)則承擔(dān)，每年的需求基本固定。而相關(guān)部門更進(jìn)一步通過(guò)不同規(guī)模系統(tǒng)的STC數(shù)目，去引導(dǎo)市場(chǎng)安裝特定規(guī)模的光伏系統(tǒng)。例如，澳大利亞的主流市場(chǎng)曾被1.5KW的小型系統(tǒng)占據(jù)，而政策的目標(biāo)是光伏發(fā)電以滿足居民日間的用電為目標(biāo)，不對(duì)電網(wǎng)造成輸出的壓力。然而，澳大利亞的這種創(chuàng)新也造成市場(chǎng)的大波動(dòng)，在STC‘供應(yīng)市場(chǎng)制’但‘需求計(jì)劃制’的情形下，STC的價(jià)格出現(xiàn)大幅度的波動(dòng)，一度由法律上限的65澳元下跌到15澳元，使依靠STC作為收入的安裝公司大量倒閉，也使市場(chǎng)由亢奮變?yōu)槌良拧６鳶TC的大幅波動(dòng)，也不能作為安裝公司融入資金的依據(jù)，投入資金者也無(wú)法做出計(jì)劃。澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，不管以現(xiàn)金或能源券作為出裝補(bǔ)貼，都不利于建立高質(zhì)量的發(fā)電系統(tǒng)。而以‘需求計(jì)劃制’結(jié)合‘供應(yīng)市場(chǎng)制’的STC政策，被證明是不可行的。大幅波動(dòng)的價(jià)格及價(jià)格的不確定性使澳洲的銀行拒絕參與到光伏應(yīng)用中，造成資金的異常緊張。澳洲的安裝商主要依靠中國(guó)企業(yè)提供的貿(mào)易融入資金進(jìn)行安裝，并換取STC及出售STC去支付賬款。STC價(jià)格的大波動(dòng)使得澳洲的安裝商無(wú)法向中國(guó)企業(yè)支付賬款，較終導(dǎo)致中信保為澳洲的光伏建設(shè)付賬，為我國(guó)帶來(lái)?yè)p失。
　　
　　除了澳大利亞，羅馬尼亞也是采用新能源券的國(guó)家，只是它的新能源券是和發(fā)電量掛鉤而非初裝量，但一樣是失敗的。銀行欠缺了可計(jì)算的穩(wěn)定現(xiàn)金流作為融入資金依據(jù)，拒絕為光伏項(xiàng)目提供長(zhǎng)期貸款。沒(méi)有了穩(wěn)定的現(xiàn)金流保障，自然會(huì)推高風(fēng)險(xiǎn)，使投入資金者要求更高的回報(bào)，不利于光伏發(fā)電走向平價(jià)并網(wǎng)�！　�

    印度
　　
　　印度可能是光伏發(fā)電成本較低的國(guó)家，除了印度人聰明能干外，和當(dāng)?shù)氐墓夥哂泻艽箨P(guān)系。印度主要發(fā)展大的光伏電站，而相關(guān)部門采用配額制，并以電價(jià)投標(biāo)的方式去競(jìng)爭(zhēng)，中標(biāo)者獲得相關(guān)部門提供的的長(zhǎng)期購(gòu)電合同，并以此結(jié)合項(xiàng)目保險(xiǎn)作為融入資金的依據(jù)。在這樣的制度下，電站投入資金者變得對(duì)價(jià)格十分敏感，會(huì)想盡辦法去降低單位投入資金，使電力成本得以降低而取得合同。由于投入資金者依靠長(zhǎng)期的發(fā)電收入去歸還銀行貸款，因此，對(duì)投入資金的成本和質(zhì)量均有嚴(yán)格要求。同時(shí)也十分注意風(fēng)險(xiǎn)，因此，一般電站都有購(gòu)買全風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)，以便發(fā)電量低于預(yù)期時(shí)可以索賠。在成本的壓力和保險(xiǎn)的保護(hù)下，印度也是一個(gè)用于使用新技術(shù)的國(guó)家，有大量的薄膜光伏電站在印度興建。在投標(biāo)政策的帶動(dòng)下，印度電站的每瓦投入資金已低于1美元。印度的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，以投標(biāo)電價(jià)為基礎(chǔ)的制度，有利于光伏發(fā)電成本的下降和新技術(shù)的引入，是一個(gè)很好的參照物。
　　
　　泰國(guó)
　　
　　泰國(guó)采用的是購(gòu)電合同的制度。相關(guān)部門的政策交由電網(wǎng)公司執(zhí)行，購(gòu)電合同包括基礎(chǔ)電價(jià)和補(bǔ)貼電價(jià)兩部分。而購(gòu)電合同就成為銀行融入資金的依據(jù)。由于合同電價(jià)回報(bào)高，吸引了大量投入資金者去申請(qǐng)購(gòu)電合同，同時(shí)出現(xiàn)了購(gòu)電合同的炒賣市場(chǎng)，合同價(jià)格一度高達(dá)項(xiàng)目總投入資金的35%。這并不利于社會(huì)資源的合理利用。在世界其他地區(qū)，購(gòu)電合同的開(kāi)發(fā)成本一般只占總投入資金的5-10%。泰國(guó)用電網(wǎng)購(gòu)電合同的方式成功啟動(dòng)了銀行為光伏項(xiàng)目提供單獨(dú)的融入資金。而泰國(guó)也是大部分國(guó)家靠前個(gè)以基建設(shè)立資金方式將光伏電站經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證化的國(guó)家，吸引市場(chǎng)游資投向光伏項(xiàng)目。在資金工具的支持下，泰國(guó)投入資金者正走出我國(guó)，到國(guó)外尋求光伏投入資金的機(jī)會(huì)。
　　
　　美國(guó)
　　
　　美國(guó)并沒(méi)有一套全國(guó)性的光伏補(bǔ)貼政策，對(duì)于電費(fèi)高的州份和實(shí)施階梯電價(jià)的地區(qū)，光伏發(fā)電已具備在市場(chǎng)化條件下生存的條件。而一些電費(fèi)較低的州份，則采用補(bǔ)貼電價(jià)的方式。美國(guó)大型光伏電站的建設(shè)主要依靠企業(yè)自身資金，并將建成的電站賣給稅務(wù)投入資金者。所謂稅務(wù)投入資金即是根據(jù)法律將稅款轉(zhuǎn)作投入資金的行為。美國(guó)相關(guān)部門于資金海嘯后以ITC(InvestmentTaxCredit)的方式鼓勵(lì)企業(yè)投入資金新能源。有名的投入資金者巴菲特于2012年便向靠前太陽(yáng)能收購(gòu)光伏發(fā)電項(xiàng)目，巴菲特的名言是“光伏發(fā)電不能令你致富，但能令你保持富有。”